時事ネタの朝礼スピーチならJiJi

星野ひかりのスピーチ

22歳・経営企画部・インターン

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

みなさん、SNSで「1分で人生変わる動画」ってよく見ませんか？でも実際には、横浜市立大学の研究で、18〜26歳の未接種女性にHPVワクチン接種を薦めるショート動画を見せても、接種率は上がらなかったんです。動画＋パンフを見た人の接種率は10.5％、パンフだけの人は12.2％で、むしろ動画なしの方が少し高かったという結果でした。これって「動画さえ作れば伝わる」という幻想をちょっと壊す話ですよね。私もインターンでSNS運用をしていて、バズる投稿が必ずしも行動に繋がらないことを痛感してます。大事なのは、動画の瞬間的な共感だけじゃなく、その人の生活や価値観にどう根付くか。だからこそ私たちの発信でも「見て終わり」じゃなく、「行動したくなる仕掛け」を意識する必要があると思います。

「1分の動画で人の行動は変わると思いますか？」──これは私自身がSNSを使うたびに感じる問いです。横浜市立大学が行った研究では、18〜26歳の女性にHPVワクチンのキャッチアップ接種を薦める1分間の動画を見せたところ、接種率は上がらなかったと報告されています。動画＋パンフを見た人の接種率は10.5％、パンフだけの人は12.2％で、有意な差はなかったのです。この事実は、「共感的な動画さえあれば人は動く」という幻想を打ち砕くように感じました。なぜこうなったのか。研究では、年齢が高いことや大学以上の教育歴、子宮頸がん検診の受診歴がある人ほど接種率が高いとされました。つまり行動の背景には、情報の受け取り方や生活習慣、過去の経験が大きく影響しているのです。単に「動画を作る」だけでは、行動の深い部分には届かない。これはSNSマーケティングにも通じる教訓だと思います。私自身、インターンでSNSの投稿を任された時に「エモい動画を作ればバズる」と思い込んでいたことがありました。確かに数字は跳ね上がりました。でも、その後のキャンペーン申し込み数はほとんど増えなかったんです。心の中で「やば…」と焦りながら、上司に報告したときのあの胃がキリキリする感覚は忘れられません。でもその経験から、「人は見たものよりも、自分の文脈に合うものに動かされる」ということを学びました。笑える話ですが、動画の再生数に酔ってドヤ顔していた自分を思い出すと、今でも赤面します。だからこそ今日の結論はこうです。私たちが発信を考えるとき、「見た人がどう感じるか」だけでなく、「見た後にどう行動したくなるか」に焦点を当てるべきだということです。そのための最初の一歩は、発信を作る前に「この人はどんな生活を送っていて、どんな瞬間に動きたくなるんだろう？」と、相手の物語を想像することだと思います。もしかしたら、その想像力こそが最強のマーケティングツールなのかもしれません。

佐藤健太のスピーチ

24歳・システム部・SE

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

正直に言うと、僕は「動画があれば行動は変わる」と信じてました。でも横浜市立大学の研究では、HPVワクチンのキャッチアップ接種を薦める1分動画を見せても、接種率はパンフだけの人と変わらなかったんです。仕組み上の課題として、動画視聴は一瞬の刺激にすぎず、行動には「予約のしやすさ」や「時間の都合」といった実務的な障壁が大きく影響しているのかもしれません。僕も以前、アプリ開発で「通知を送ればユーザーは動く」と考えたことがありましたが、実際はUIが複雑で離脱が多かった。つまり情報より仕組みの方が行動を左右する場合があるんです。だから私たちの仕事でも「伝える」だけでなく「動ける仕組み」を一緒に設計していくことが大切だと思います。

僕は昔から「動画や通知のような情報発信は、人の行動を変える強い力を持っている」と思っていました。でも横浜市立大学の研究が示したのは、その思い込みを揺さぶるものでした。18〜26歳の女性を対象に、HPVワクチンのキャッチアップ接種を薦める動画を流したところ、接種率は10.5％。一方でパンフレットのみを配布された人は12.2％と、むしろ高い結果が出たのです。なぜこうなるのか。僕は「仕組み上の課題」を考えました。接種に至るまでには、自治体の予約方法や接種会場のアクセス、時間の都合など、たくさんの実務的ハードルがあります。動画は心を動かしても、その後の行動を阻む摩擦が残っていれば効果は薄れてしまう。これは僕たちの仕事にも通じます。僕が以前担当したアプリでは、「通知を送ればユーザーは動くだろう」と思って実装したんですが、実際はUIが複雑すぎて、操作が分からずに離脱する人が多かった。通知そのものは届いていたのに、仕組みが整っていなかったせいで行動につながらなかったんです。その時の悔しさは今でも鮮明です。深夜にログデータを見ながら「なんで動かないんだ…」と頭を抱えたあの瞬間。けれど、そこで学んだのは「人は情報よりも仕組みに動かされる」ということでした。ユーザーにとっての摩擦を減らし、動きやすい環境を整えることこそが本当の行動変容につながる。だから僕の結論はこうです。情報発信は大事。でもそれと同じくらい「行動の障壁を取り除く仕組み作り」が不可欠です。僕たちの業務でも、新しい施策を考えるときに「これを見た後、実際に人が動きやすい導線は整っているか？」と問い直すことから始めるのが、最初の一歩になるんじゃないでしょうか。

田中美咲のスピーチ

32歳・人事部・係長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

「動画を見ても接種率は上がらなかった」──横浜市立大学の研究結果は、私にとってとても示唆的でした。18〜26歳の未接種女性を対象にした調査で、動画＋パンフを見た人の接種率は10.5％、パンフだけの人は12.2％。つまり情報の形式よりも、その人の背景や経験が行動を左右していたのです。実際、大学以上の学歴や子宮頸がん検診の受診歴がある人ほど接種率が高かったそうです。これは組織においても同じで、単に研修動画を流しても人は変わらない。大切なのは「経験」や「環境」と結びつけて行動を促すことだと思います。私自身、若手にOJTを任せたとき、ただマニュアルを渡すだけでは動いてくれませんでした。でも一緒に現場に入り、体験を共有したら行動が変わった。つまり人を育てるのは「情報」ではなく「経験と文脈」だと実感しています。

研究のデータは時に私たちの思い込みを揺さぶります。横浜市立大学の研究では、HPVワクチン未接種の18〜26歳女性に対して、1分間の接種勧奨動画を見せても接種率は上がらなかったことが示されました。動画＋パンフを見た人は10.5％、パンフのみの人は12.2％。さらに、学歴や検診受診歴といった「背景要因」の方が接種率と関連していました。これは人材育成の現場にも通じる話です。私たちはつい「わかりやすい資料や動画を作れば人は動く」と考えがちですが、実際はその人の経験や環境が行動を左右するのです。研修で得た知識が実務に活かされるのは、現場での体験や仲間との関わりがあるからこそ。まさに教育は「情報提供」ではなく「経験設計」だと感じます。思い出すのは、数年前に新人にOJTを任せたときのことです。私は最初、マニュアルを渡せば十分だと思っていました。ところが彼女は動けず、悩んでいる様子が続きました。その時、私も一緒に現場に入り、実際のやり取りを体験させたのです。すると彼女の表情が変わり、自分からアイデアを出すようになりました。その瞬間、私は「人は経験を通して初めて学び、動く」という真実を強く実感しました。だから結論はこうです。私たちが人を育てるとき、資料や動画を整えるだけで満足してはいけない。大切なのは「どうすればその人が実際に体験し、自分の文脈に落とし込めるか」を考えることです。その第一歩は、指導する相手の背景を丁寧に知り、経験と結びつけて学びを設計すること。もしかしたらそれが、組織全体の成長を支える最も確かな方法なのだと思います。

山田雄一のスピーチ

43歳・経営企画部・課長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

横浜市立大学の研究で、HPVワクチンのキャッチアップ接種を薦める動画は、接種率向上に効果を示さなかったことが分かりました。動画＋パンフの接種率は10.5％、パンフのみは12.2％。数字で見ると「投資対効果の薄い施策」とも言えます。ただし、ここで大事なのは「何が効率的か」を再定義することです。戦略的に考えると、接種率向上には情報提供よりも「行動のハードルを下げる仕組み」や「信頼できる人の勧め」といった別の要素が鍵になるのかもしれません。私たちの仕事でも、単に広告や説明資料を増やすのではなく、顧客が実際に動きやすい導線をどう設計するかがROIを最大化するポイントです。つまり戦略的な投資先を誤らないことが、成果を左右するのだと思います。

ビジネスでは「どの投資が成果を生むか」を見極めることがすべてです。横浜市立大学の研究では、HPVワクチンの接種を薦める1分間の動画が、接種率を高めなかったことが明らかになりました。動画＋パンフを見た女性の接種率は10.5％、パンフのみは12.2％。つまり、動画という投資は成果に直結しなかったのです。この結果は「数字で成果を測る」という観点から非常に重要です。マーケティングや啓発活動はつい「やっていること自体」に満足しがちですが、実際に行動変容を生まなければROIは低い。戦略的に考えると、接種率向上のためには「情報提供量を増やす」よりも「行動の障壁を下げる仕組み」や「信頼できる人からの勧め」に投資する方が効果的かもしれません。私自身、過去にプロジェクトの広告施策で失敗した経験があります。大量の広告を打てば契約が増えると思い込んでいましたが、実際は問い合わせは増えても成約率は伸びなかった。数字を追う中で気づいたのは「顧客が契約に踏み出すまでの障壁」が大きかったことです。手続きが煩雑で、結局契約に至らなかった人が多かったのです。そのときの虚脱感と悔しさは今でも忘れません。だからこそ結論として強調したいのは、戦略的投資先を誤らないことです。私たちの業務でも「情報を届ける」ことだけに投資するのではなく、「顧客が実際に行動しやすい仕組み」に投資する必要があります。その第一歩は、顧客がどの段階でつまずいているかを数字で可視化し、そこに資源を集中すること。もしかすると、それが最も大きな成果を生む戦略なのだと思います。

鈴木恵子のスピーチ

48歳・企画部・部長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

事実として、2013年から2022年まで日本ではHPVワクチンの積極的勧奨が中止され、接種率はほぼゼロに落ち込みました。その結果、今の18〜26歳の女性は接種機会を逃し、キャッチアップ接種が急務となっています。横浜市立大学の研究では、1分動画で接種率を上げることはできませんでした。歴史を振り返ると、政策の一時的な判断が次の世代に大きな影響を残すことが分かります。これは企業経営にも同じで、短期的な判断が長期的な負の遺産を生むことがある。私自身も、目先の成果を優先した結果、後任に大きな負担を残してしまった経験があります。だからこそ今、私たちが学ぶべきは「長期的視点での行動設計」。未来の世代が困らないように、持続可能な仕組みを築くことこそが、私たちの責任だと思います。

歴史を振り返ると、短期的な判断が長期的な影響を残すことは珍しくありません。日本では2013年から2022年までHPVワクチンの積極的勧奨が中止され、その間に接種率はほぼゼロに落ち込みました。その結果、現在18〜26歳の女性は接種機会を逃し、今になってキャッチアップ接種が急務となっています。横浜市立大学の研究では、1分間の動画を使っても接種率は10.5％にとどまり、パンフレットのみの12.2％との差は有意ではありませんでした。つまり、過去の政策判断の重みが、今もなお尾を引いているのです。この歴史は、企業経営にも通じます。短期的な成果を追い求めるあまり、将来の世代に負担を残すことは少なくありません。私自身、過去に「今期の数字を優先する」ために人員配置を無理に削減したことがありました。その時は一時的に成果が出ましたが、数年後に後任のチームが疲弊し、結局は組織全体に大きな痛みを残してしまいました。その時の後悔と、自分の判断が人に負担を押し付けてしまったという罪悪感は、今でも胸に残っています。HPVワクチンの事例は、単なる医療の話ではありません。未来の世代にどんな環境を残すかという「長期視点の重要性」を私たちに突きつけています。短期的な成果は魅力的ですが、その影に潜む長期的なリスクを見落としてはいけないのです。だからこそ結論はこうです。私たちは日々の判断を、未来の世代の視点からも見直す必要があります。その第一歩は、「この判断は10年後にどう評価されるだろうか？」と自分に問いかけること。完璧な答えは出なくても、その問いを持ち続けることが、持続可能な仕組みを築く最初の一歩になるはずです。