時事ネタの朝礼スピーチならJiJi

星野ひかりのスピーチ

22歳・経営企画部・インターン

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

みなさん、もし普段使っているSuicaやICOCAが、実は「ちょっとした裏口」を持っていたらどう感じますか？今回ニュースになったのは、フェリカという非接触IC技術の古いチップに見つかった脆弱性です。事業者は「独自の対策で安全」と言っていて、利用者としては大きな不便はないそうです。でも、SNS世代の私からすると「安全です」って言葉だけだと、ちょっとモヤっとします。だって、TikTokやXでも「裏側で何が起きてるの？」って透明性を求める声が多いからです。私自身、大学の授業でデータ流出の事例を知ったとき、心の底から「知らないうちに守られてること」って意外と怖いんだと感じました。だからこそ、私たちができるのは「安全です」の一言を鵜呑みにせず、仕組みを知ろうとすること。その小さな意識が、未来の信頼をつくる一歩になると思います。

私たちは普段、ICカードを何気なくタッチして改札を通りますよね。でも、もしそのカードの中に「脆弱性」という小さな穴があったと知ったら、どう感じるでしょうか。今回のニュースは、交通系ICカードや電子マネーに広く使われている「フェリカ」の旧型チップにセキュリティの弱点が見つかったというものでした。事業者は「安全性に問題なし」と発表していますが、その言葉だけでは「本当に大丈夫なの？」と不安を覚える人も多いと思います。なぜかというと、私たちの世代は常にSNSを通じて「裏側」を見てきたからです。炎上や情報漏洩のニュースはタイムラインを一瞬で埋め尽くし、企業の対応の透明性が評価に直結します。「安全です」という言葉よりも、「どう安全にしているのか」を知りたい。たとえば、TikTokで三和交通が制服姿で踊った動画※が話題になったのも、タクシー業界の「堅いイメージ」と「実は親しみやすいリアルな姿」のギャップを見せたからでした。安全性も同じで、ただ「大丈夫」と言うより、その裏側を見せることで信頼が生まれるのだと思います。私自身、大学のゼミで「個人情報流出事件」を調べたことがありました。そのとき感じたのは、「知らないうちに守られていた」ことへの不気味さです。守られていたはずなのに、実は穴があった。その瞬間の不安は、胸の奥に冷たいものが流れ込むようでした。でも同時に、「知ろうとすれば防げることもある」とも学びました。たとえばパスワードの管理や、サービスの仕組みを少し理解すること。小さな意識の積み重ねが、安心を自分でつくる力になると気づいたのです。だからこそ、今回のニュースから得られる学びは「安全性を疑う」のではなく「安全性を一緒に育てる」ことです。利用者として仕組みに関心を持ち、小さな行動を積み重ねる。その姿勢が、企業にとっても「透明に説明するインセンティブ」になり、結果的に信頼を強くするのだと思います。まずは今日、社内のツールやサービスについて「どう安全なのか」を一つ調べてみる。そんな小さな一歩が、未来の信頼を育てる種になるのではないでしょうか。

1. 三和交通「TikTok動画で260万回再生」
   https://www.oricon.co.jp/special/55302/

佐藤健太のスピーチ

24歳・システム部・SE

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

正直に言うと、今回のフェリカの脆弱性のニュースを見たとき、「やっぱり出てきたか」という気持ちがありました。エンジニアとしては、どんな技術にも必ず寿命があり、2017年以前のチップに弱点が見つかったのは自然なことです。事業者は「安全性に問題はない」と説明していますが、仕組み上の課題として「サーバー側で守っているから安心」という考えは、裏を返せば「サーバーが落ちたら一気に脆い」というリスクもあるかもしれません。僕自身、学生時代にサークル用のアプリを作ったとき、パスワード管理を甘くして仲間に怒られたことがあります。そのときは情けなさで顔から火が出る思いでしたが、その経験が「仕組みを先回りして疑う」習慣をつくりました。今回の件から僕たちが学べるのは、「問題は必ず起きる」という前提で仕組みを考える姿勢です。今日からできることは、自分が触るシステムに「もし落ちたら？」と一度問いかけてみること。それが未来の安心を支える設計につながると思います。

率直に言うと、今回のフェリカ脆弱性のニュースを見たとき「やっぱり来たな」と思いました。技術者としての直感ですが、システムやチップには必ず寿命があり、2017年以前の製品に弱点が見つかるのは自然な流れです。今回の件では、SuicaやICOCAを運営する事業者は「サーバー側で守っているから安全」と説明しています。それは技術的に正しい一方で、「サーバーが落ちたら一気に脆い」という仕組み上の課題も考慮する必要があるかもしれません。なぜなら、セキュリティの世界では「一箇所に依存する構造」が最も危険だからです。現に今回も「ICチップ側の弱さ」を「サーバー側で補う」という二重構造で守っていますが、これは「守りのバランス」が崩れた瞬間にリスクが顕在化します。たとえるなら、家の鍵を二重にかけて安心していたら、肝心のドア枠が古くて外から外せてしまう、そんなイメージです。僕自身、学生時代にサークル用アプリを作ったとき、パスワード管理を平文で保存していたことがあります。ある日、仲間に「これじゃ誰でも見れるじゃん！」と指摘されて、頭が真っ白になりました。恥ずかしさで顔から火が出る思いでしたが、そのときの悔しさが「仕組みを先回りして疑う」習慣をつくりました。今でもコードレビューで「この部分、落ちたらどうなる？」と自分に問いかけるのは、その経験のおかげです。今回のニュースから僕たちが学べるのは、「問題は必ず起きる」という前提で仕組みを考えることです。「安全です」という言葉を信じるだけではなく、「どの部分で守っているのか」「その守りが崩れたときにどうなるか」を想像する。今日できる小さな一歩は、自分が触るシステムについて「もし落ちたら？」と一度問いかけることです。その習慣が、未来の安心を支える設計につながるのだと思います。

田中美咲のスピーチ

32歳・人事部・係長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

今回のフェリカ脆弱性のニュースを見て、人事の立場から感じたのは「安全性は技術だけでは守れない」ということです。事業者は「独自のセキュリティで安全」と発表していますが、その言葉を信じられるのは、日々の運用や組織の姿勢があってこそ。私はGoogleのOKR※を学んだとき、「達成率60-70%を目指すストレッチゴール」という考え方に驚きました。完璧さよりも挑戦と透明性が重要だという発想です。私自身、若手の頃に小さな入力ミスを隠そうとして逆に信頼を失った経験があります。あのときの冷や汗と悔しさが、今の「失敗も共有する」姿勢をつくりました。セキュリティも同じで、「問題はない」と言い切るのではなく「どう守っているか、どう改善しているか」を共有することが信頼を育てます。私たちも日々の業務で、小さな失敗や学びをオープンにすることから始めましょう。

1. GoogleのOKR制度と心理的安全性
   https://rework.withgoogle.com/

「安全性は本当に“問題ない”と言い切れるものなのか？」これが今回のフェリカ脆弱性のニュースを見て最初に浮かんだ疑問でした。交通系ICカードなどに広く使われる技術に、2017年以前のチップで弱点が見つかった。事業者は「独自のセキュリティで安全」と説明していますが、その言葉を信じられるかどうかは、技術だけでなく組織の姿勢にもかかっていると感じます。人事の観点から言えば、「安全」は透明性と心理的安全性によっても支えられます。GoogleのOKR※にあるように、達成率60-70%を目指すストレッチゴールを設定するのは、完璧さではなく挑戦と学びを大切にする文化をつくるためです。セキュリティも同じで、「問題はない」と言い切るより、「どんな対策をしているか」「どこに課題があるか」をオープンにすることが信頼につながります。私自身、若手の頃に小さな入力ミスを隠してしまった経験があります。すぐに報告すれば修正できたのに、言い出せずに時間を引き延ばした結果、逆に大きな問題になり、先輩から厳しく注意を受けました。そのときの冷や汗と悔しさは今でも忘れられません。けれど、その失敗から「隠すより共有するほうが信頼を守れる」という哲学を学びました。今ではチーム内で「小さな失敗もまず話そう」と伝えることを大切にしています。だから今回のニュースから得られる学びは、「安全性を示すのは“問題なし”の言葉ではなく、“共有と改善”の姿勢」だということです。私たちの職場でも同じで、日々の業務での小さな失敗や気づきをオープンにすることが、信頼を育てる第一歩です。今日からできることは、何か小さな学びを一つ、チームで共有してみること。その一歩が、安心できる組織文化を育てる種になると思います。

1. GoogleのOKR制度と心理的安全性
   https://rework.withgoogle.com/

山田雄一のスピーチ

43歳・経営企画部・課長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

フェリカの旧型チップに脆弱性が見つかったというニュースは、一見すると「でも事業者が守ってるから大丈夫」と処理されがちです。しかし戦略的な観点からは、これは「安全性をどう顧客に伝えるか」というブランド価値の問題でもあります。日本の生成AI市場が2030年に1.8兆円規模まで成長すると予測されている※ように、技術は急速に進化し、信頼の置きどころも変わっていきます。私自身、かつて新規事業で「機能は優れているが顧客に伝わらず失敗した」経験があります。そのとき感じた虚しさは、「価値を伝えきれないこと」こそ最大のリスクだと教えてくれました。今回の教訓は、技術的な安全性だけでなく、「どう説明し、どう信頼を積み上げるか」を戦略として捉えることだと思います。

1. 野村総合研究所「生成AI市場 2030年に約1.8兆円規模」
   https://www.nri.com/jp/media/journal/20240708.html

フェリカの旧型ICチップに脆弱性が見つかったというニュース。事業者は「サーバーで守っているから安全」と説明していますが、ここで注目すべきは「安全性そのもの」よりも「顧客がそれをどう受け止めるか」です。戦略的に考えると、この出来事はブランド価値の問題でもあります。なぜなら、いまの市場は「技術的に優れているか」よりも「その価値をどう伝えるか」で勝敗が決まるからです。野村総合研究所の予測によれば、日本の生成AI市場は2030年に1.8兆円規模に成長し、今は「試用」から「実用」へ急速に移行しています※。つまり、顧客は「どんな技術なのか」よりも「自分にとって安心か、便利か」を基準に判断する時代です。セキュリティも同じで、「安全です」という説明だけでは不十分で、「どう安全にしているのか」を伝えることが差別化になるのです。私自身、数年前に新規事業の立ち上げに携わったとき、機能的には競合より優れていたのに、顧客にうまく伝えられず失敗した経験があります。そのときの虚しさは今でも胸に残っています。「良いものを作ったのに、伝わらなければ存在しないのと同じ」──そう痛感しました。あの経験があるからこそ、今は必ず「顧客にどう伝えるか」を戦略の中心に置いています。今回のニュースから得られる教訓は、「技術的な安全性をどう説明し、信頼に変えるかを戦略として捉えること」です。私たちの業務でも同じで、成果や工夫を「数字」や「ストーリー」で相手に伝える努力が必要です。今日からできる一歩は、自分の仕事を「どう伝えるか」に意識を向けること。それが成果を最大化し、信頼を積み上げる第一歩になると思います。

1. 野村総合研究所「生成AI市場 2030年に約1.8兆円規模」
   https://www.nri.com/jp/media/journal/20240708.html

鈴木恵子のスピーチ

48歳・企画部・部長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

フェリカの旧型チップに脆弱性が見つかったという報道を見て、私は「歴史は繰り返す」と感じました。どんなに優れた技術も、時間が経てば必ず弱点が見つかり、更新が必要になる。これは日本の伝統的な同族経営が抱えたリスクと似ています。大王製紙事件では、創業家出身の会長が不正に子会社から資金を借り入れ、ガバナンスの欠如が大きな社会問題となりました※。セキュリティもガバナンスも、「透明性を維持し続ける仕組み」がなければ、必ずどこかで綻びが出るのです。私自身、キャリアの初期に「信頼していた仕組みが崩れる瞬間」に立ち会った経験があります。そのときの無力感は今でも忘れられません。しかし同時に学んだのは、「信頼を継続させるのは仕組みではなく、人の姿勢」だということ。今回のニュースから私たちが得るべき教訓は、技術や制度を過信せず、常に問い直す文化を持つことです。

1. 大王製紙事件
   https://ja.wikipedia.org/wiki/大王製紙事件

フェリカの旧型ICチップに脆弱性が見つかったという報道を目にして、私は「歴史は繰り返す」と感じました。どんなに優れた技術でも、時間が経てば必ず弱点が見つかり、更新が必要になります。今回も事業者は「安全性に問題はない」と説明していますが、それは過去の歴史で何度も見てきた「制度や仕組みへの過信」と重なって見えるのです。思い出すのは大王製紙事件です。創業家出身の会長が、個人的な賭博資金のために子会社から106億円以上を不正に借り入れ、最終的に社会全体を揺るがすガバナンスの欠如が露呈しました※。この事件が示したのは、「仕組みがあるから大丈夫」と信じ切った瞬間に、最大のリスクが潜むということです。セキュリティも同じで、「サーバーで守っているから安全」と言い切るのは、一見安心に聞こえますが、実は透明性を欠いたままでは同じ轍を踏む危うさを孕んでいます。私自身、キャリアの初期に「信頼していた仕組みが崩れる瞬間」に立ち会った経験があります。プロジェクトで使用していたシステムが、ある日突然データを失い、誰も責任を取れずに現場が混乱しました。あのときの無力感と、目の前が真っ暗になるような不安は今でも鮮明に覚えています。しかし同時に学んだのは、「信頼を継続させるのは仕組みそのものではなく、それを運用する人の姿勢」だということです。人が問い直し、改善し続ける限り、仕組みは生き続けるのです。だから今回のニュースから私たちが得るべき教訓は、技術や制度を「一度作れば終わり」と捉えないことです。むしろ「問い直し続ける文化」を持つことが、最大の防御になります。今日からできる小さな一歩は、自分が日々使っている仕組みに「これで本当に十分か？」と問いを投げかけてみること。その繰り返しが、長期的に信頼を支える力になるのだと思います。

1. 大王製紙事件
   https://ja.wikipedia.org/wiki/大王製紙事件