時事ネタの朝礼スピーチならJiJi

星野ひかりのスピーチ

22歳・経営企画部・インターン

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

みんなは「誰かの努力をタダで持っていかれる」って、どんな気持ちになると思う？今回、朝日と日経が米Perplexity AIを訴えたのは、まさにその感覚に近いんだと思う。記者さんたちが時間と情熱をかけて書いた記事が、無断で使われて、しかも間違った情報まで混ぜられる。これは単なるビジネスの話じゃなくて、信頼とかブランドの問題でもあるよね。私自身、SNSで投稿が無断転載されて、知らない人が「バズった」とか言ってるのを見て、なんか自分の気持ちまで勝手に利用された気がしたことがある。でも逆に、ただ怒るだけじゃなくて「どうやったら自分の声を正しく届けられるか」を考えた時に、ブルーボトルコーヒーみたいに※ストーリーまで含めて発信することが大事だなって気づいた。だから私たちも「守る」だけじゃなく「伝える」ことで強いブランドを作れるんじゃないかな。

1. ブルーボトルコーヒーのブランド戦略事例（
   https://frigater.com/case/526）

「もし自分の努力を誰かに勝手に使われたら、どう感じますか？」そんな問いかけから始めたいです。今回のニュースは、朝日新聞と日経新聞が米Perplexity AIを訴えた件。記事を無断利用されたうえに、誤った情報を混ぜて出され、信頼を損ねているとしています。損害賠償は合計44億円。数字だけでも衝撃的ですが、実はこれって私たちの日常ともつながっている気がします。なぜなら、これは単なる法律問題ではなく「努力と信頼をどう守るか」の話だからです。記事を書く記者さんたちは、時間と情熱をかけて取材している。その成果物を「ただ乗り」されることは、まるで私たちが汗をかいて準備した企画を他社にコピーされるのと同じ。しかも間違った形で広められたら、自分たちの信用まで奪われる。それって怖いことですよね。私もSNSで似た経験をしました。大学時代に作ったインスタ投稿が無断で別アカウントに転載され、しかも「この子が考えたんじゃない」みたいなコメントがついていて、すごく悔しかったんです。その時はただ怒るだけで終わったけど、後から「自分の発信にストーリーを込めれば、誰にも奪えない強さになる」と気づきました。ブルーボトルコーヒーがまさにそうで※、ただコーヒーを売るだけじゃなく「淹れ方」「ブランドの起源」「サステナビリティの物語」まで発信している。だからファンは単なる商品以上のものを受け取っているんです。ここから学べるのは、「守る」ことと同じくらい「伝える」ことがブランドを強くする、ということ。著作権や法律はもちろん大事。でも、それ以上に私たちが自分の価値をどう物語にして届けるかが、未来の信頼を決める。だからこそ、私もこれから「ただの情報発信」ではなく「共感できる物語」を一緒に作っていきたいと思います。皆さんは、自分の仕事をどんな物語に変えて発信したいですか？

1. ブルーボトルコーヒーのブランド戦略事例（
   https://frigater.com/case/526）

佐藤健太のスピーチ

24歳・システム部・SE

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

正直に言うと、僕は最初このニュースを見て「AIがまたやらかしたか」と思いました。朝日と日経がPerplexityを訴えた件、robots.txtを無視して記事を利用したり、誤情報を混ぜて出したり。これって、システム的に言うと「ルール違反のクロール」と「品質管理の欠如」の合わせ技なんです。でもこれを「AIが悪い」で片付けると、本質を見失う気がします。だってAIは仕組みの結果でしかないから。僕自身、大学時代にサークルのサイトを作ったとき、robots.txtを設定したのに検索エンジンに勝手に拾われて、非公開ページが友達にバレたことがありました。その時「設定だけじゃ足りない、システム全体のチェックが必要だ」と学んだんです。だから今大事なのは「ルールを示す」だけでなく「守られる仕組みを実装する」こと。DXが進まない理由も、仕組みと運用のギャップにある※。僕らも「作って終わり」じゃなく「どう運用されるか」まで設計していきたいですね。

1. 情報処理推進機構（IPA）「DX推進指標2024年版」
   https://www.ipa.go.jp/digital/dx-suishin/bunseki2024.html

最初に率直な気持ちを言うと、「またAIか」という印象でした。朝日新聞と日経新聞が米Perplexity AIを訴えた件。robots.txtで利用を拒否しているのに記事が使われ、しかも誤情報まで混じって表示されている。44億円の賠償請求という大きな話ですが、僕が気になったのは「AIが暴走した」というより「仕組みが不完全だった」という点です。なぜならAIは自ら意思を持って動いているわけではなく、設定や設計の結果に過ぎないからです。robots.txtを無視したクロールは、仕組み的にルールを守るチェックが組み込まれていないということ。さらに誤情報が出るのは、品質管理のプロセスが不足しているということ。つまり問題は「AIが悪い」ではなく「ガバナンス設計が不十分」ということなんです。僕も似た体験があります。大学時代に作ったサークルのサイトで、robots.txtを設定したのに非公開の活動ログが検索エンジンに拾われてしまったんです。仲間から「なんで公開されてるの？」と冷やかされ、すごく焦りました。その時「設定を置くだけじゃダメで、仕組み全体で守らなきゃいけない」と痛感しました。今の仕事でも、システムを作るとき「仕様書通り」だけでは不十分で、実際の運用シナリオにどう対応するかを考える必要があると感じています。ここで思い出したのが、IPAのDX推進成熟度調査です※。日本企業の平均は6段階で1.67と低く、大企業と中小で差がある。これは「投資はしているけど、実際の変革成果が出ていない」というギャップを示しています。つまり仕組みを導入しても、運用設計まで踏み込まなければDXは進まない。今回の件も同じで、「ルールを示した」だけでは守られない。必要なのは「守られる仕組み」を作り込むこと。

1. 情報処理推進機構（IPA）「DX推進指標2024年版」
   https://www.ipa.go.jp/digital/dx-suishin/bunseki2024.html

田中美咲のスピーチ

32歳・人事部・係長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

「記者が膨大な時間と労力をかけて書いた記事をタダで利用するのは不正だ」——そう聞くと私たちも「努力は正当に評価されるべき」と共感しますよね。今回、朝日と日経がPerplexityを訴えたのは、まさにその点です。でも私はここで一歩立ち止まって考えました。「努力を守る」だけで十分だろうか、と。実は、守るだけでは人も組織も成長しない。MUFGが生成AIを導入して22万時間を生み出した例※が示すように、大事なのは「奪われないこと」ではなく「生み出した時間や価値をどう使うか」。私自身、昔は部下の時間を守ることに必死で、残業削減ばかり考えていました。でも、ある時「余裕ができた時間をどう成長に使うか」を一緒に考えるようになって、チームの雰囲気がガラッと変わったんです。だから私たちも「守る」発想を超えて「どう育てるか」に視点をシフトさせたいですね。

1. 三菱UFJフィナンシャル・グループ「生成AI導入による労働時間創出」
   https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUB270LP0X21C23A1000000/

「努力は正当に評価されるべき」——これは誰もが納得する教訓です。今回のニュースで、朝日新聞と日経新聞が米Perplexity AIを訴えた理由もそこにあります。記者が時間と労力をかけた記事を無断利用され、しかも誤情報まで混ぜられて信用を損なった。44億円という金額は大きいですが、根底にあるのは「努力を守りたい」という思いです。ただ、私はここで一歩考えました。「守ること」は確かに大切ですが、それだけで十分でしょうか。なぜなら、守ることに集中しすぎると、逆に成長の機会を逃してしまうからです。努力を守ることは基盤。でも、次のステップは「その努力から何を生み出すか」だと思うんです。私がそれを強く実感したのは、係長になったばかりの頃。とにかく残業を減らして、部下の時間を守ることに必死でした。でもある時、チームの一人から「早く帰れるようになったけど、その分、何をすればいいのか分からない」と言われてハッとしました。時間を守るだけでは足りない。そこで「余裕ができた時間をどう成長に使うか」を一緒に考えるようにしました。資格の勉強を始める人もいれば、顧客との対話を深める人もいて、チーム全体の雰囲気がガラッと変わったんです。この考え方は、MUFGの事例にも通じます。生成AIの導入で22万時間を創出したといいますが※、単に効率化しただけではなく、その時間を「高付加価値業務」に再配分した。つまり「守った時間」を「育てる時間」に変えたわけです。

1. 三菱UFJフィナンシャル・グループ「生成AI導入による労働時間創出」
   https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUB270LP0X21C23A1000000/

山田雄一のスピーチ

43歳・経営企画部・課長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

今回のニュースで僕が注目したのは「44億円」という金額です。朝日と日経がPerplexityを訴えた件、単なる著作権問題に見えますが、実は「信頼を損なうリスクの経済的価値」をどう測るか、という話でもあります。一般的には「知的財産を守ることが大事」という教訓に落ち着きますが、僕はそれだけだと戦略的に不十分だと感じます。なぜなら守るだけでは価値は増えないから。僕自身、以前プロジェクトでコスト削減に集中しすぎて、結果的に競合にシェアを奪われた経験があります。その時に痛感したのは「守る戦略は、攻めとセットで初めて意味を持つ」ということ。帝国データバンクの調査でも※、大企業と小規模企業で景況感が二極化している。守るだけの小規模企業は悪化し、攻める大企業は改善している。今回の件から学ぶべきは「知的財産は守るだけでなく、どう攻めに転じるか」が重要だということです。

1. 帝国データバンク「2025年7月景気動向調査」
   https://www.tdb.co.jp/report/economic/ets202507/

僕がこのニュースで最初に目を奪われたのは「44億円」という金額でした。朝日新聞と日経新聞が米Perplexity AIを訴えた件。robots.txtを無視して記事を利用し、誤情報まで出して信用を損なった。単なる著作権の話に見えますが、経営の視点で見ると「信頼を損なうリスクの経済的価値」をどう測るか、という問題なんです。一般的な教訓としては「知的財産を守ることが大事」という結論に落ち着きやすいでしょう。確かにそれは正しい。守らなければ価値は奪われるし、信頼は一瞬で崩れる。しかし僕はそれだけでは戦略的に不十分だと考えます。なぜなら「守るだけ」では価値が増えないからです。僕自身、以前あるプロジェクトでコスト削減に集中しすぎた経験があります。守ることだけに注力して、新しい投資や挑戦を後回しにした結果、競合にシェアを奪われました。その時に痛感したのは「守る戦略は、攻めとセットで初めて意味を持つ」ということ。守るだけでは現状維持にすらならず、むしろ退化してしまうのです。帝国データバンクの調査でも示されています※。大企業は景況感が改善している一方で、小規模企業は悪化に転じている。これは「守りに入った企業」と「攻めに出た企業」の差が数字に表れているとも言えます。つまり、知的財産を守ることは必要条件ですが、それをどう活かして攻めに転じるかが十分条件になるのです。

1. 帝国データバンク「2025年7月景気動向調査」
   https://www.tdb.co.jp/report/economic/ets202507/

鈴木恵子のスピーチ

48歳・企画部・部長

通常ビュー PREPビュー

1min. 3min.

事実だけを見れば、朝日と日経が米Perplexityを44億円で訴えた。これは著作権侵害の裁判ですが、私はこれを歴史の文脈で捉えたいと思います。バブル崩壊後、多くの金融機関が「変化に対応できず」姿を消しました。野澤正平社長の「社員は悪くありませんから！」という涙の会見※は、守るべきものを守れなかった象徴です。一般的な教訓は「変化に備え、権利を守ることが大事」でしょう。でも私はそこに矛盾を感じます。守るだけでは未来は切り開けない。歴史が示すのは「守り」と「変革」の両立が不可欠だということです。私自身、部長として守るべき伝統と変えるべき仕組みの間で葛藤しました。正直、伝統を守る方が楽なんです。でも挑戦を選んだ時、組織に新しい風が吹いた。だから今私たちに必要なのは「守るために変える」という視点です。

1. 野澤正平社長の会見とバブル崩壊後の金融業界の教訓
   https://www.nippon.com/ja/japan-topics/today11240/

事実だけを述べると、朝日新聞と日経新聞が米Perplexity AIを訴え、44億円の損害賠償を求めています。robots.txtを無視して記事を利用し、誤情報まで流して信用を損なったというものです。これは著作権侵害の裁判ですが、私はこれを単なる法廷闘争としてではなく、歴史の文脈で捉えたいと思います。一般的な教訓は「変化に備え、権利を守ることが大事」というものでしょう。確かに正しい。しかし、歴史を振り返ると、それだけでは未来を切り開けないことが分かります。バブル崩壊後、多くの金融機関が変化に対応できず姿を消しました。野澤正平社長が「社員は悪くありませんから！」と涙ながらに語った会見※は、守るべきものを守れなかった象徴です。私自身も、部長という立場で「伝統を守るべきか、仕組みを変えるべきか」で葛藤したことがあります。正直、伝統を守る方が楽です。誰からも批判されないし、安心感もある。でも、そのままでは組織は縮小していく。勇気を出して仕組みを変えた時、最初は反発もありましたが、やがてチームに新しい風が吹き込んだのを感じました。その瞬間「守るためには変える必要がある」と実感したのです。今回のニュースも同じ構図です。新聞社は自分たちの記事を守ろうと訴えていますが、それと同時に「どう変革するか」も問われている。守るだけでは未来はない。守るために変える、変えることで守る。その両立がこれからの時代には不可欠です。皆さんは、自分の仕事で「守り」と「変革」をどうバランスさせていますか？

1. 野澤正平社長の会見とバブル崩壊後の金融業界の教訓
   https://www.nippon.com/ja/japan-topics/today11240/